最高人民法院6日發(fā)布了第32批共7件指導(dǎo)性案例，主要為保護勞動者合法權(quán)益類案例，供各級人民法院審判類似案件時參照。

指導(dǎo)案例179號“聶美蘭訴北京林氏兄弟文化有限公司確認勞動關(guān)系案”。該案例以實質(zhì)要件為判斷標準，通過辨析勞動者與用人單位簽訂的合同內(nèi)容的性質(zhì)、合同實際履行中體現(xiàn)出來的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系來確定雙方勞動關(guān)系，防止用人單位利用優(yōu)勢地位通過訂立其他合同方式掩蓋用工事實，變相地排除國家法律賦予勞動者的法定權(quán)利，實現(xiàn)更好地保護勞動者合法權(quán)益的目的。

指導(dǎo)案例180號“孫賢鋒訴淮安西區(qū)人力資源開發(fā)有限公司勞動合同糾紛案”。本案例細化了用人單位單方解除勞動合同行為合法性的判斷標準，有助于引導(dǎo)用人單位遵守誠實信用原則，有利于保障勞動者的合法權(quán)益，對構(gòu)建和諧勞動關(guān)系具有積極意義。

指導(dǎo)案例181號“鄭某訴霍尼韋爾自動化控制（中國）有限公司勞動合同糾紛案”，明確了用人單位的管理人員對被性騷擾員工的投訴沒有采取合理措施，或者存在縱容性騷擾行為、干擾對性騷擾行為調(diào)查等情形，用人單位以管理人員未盡崗位職責(zé)，嚴重違反規(guī)章制度為由解除勞動合同，管理人員主張解除勞動合同違法的，人民法院不予支持。該案例對于民法典施行后用人單位合理構(gòu)建性騷擾防范處置機制，切實提升全員防范意識，有效防范職場性騷擾行為，具有一定的示范指導(dǎo)意義。

指導(dǎo)案例182號“彭宇翔訴南京市城市建設(shè)開發(fā)（集團）有限責(zé)任公司追索勞動報酬糾紛案”。本案例對于規(guī)范用人單位用工自主權(quán)，引導(dǎo)用人單位在勞動合同履行過程中秉持誠信原則，建立和諧、穩(wěn)定、良性互動的勞動關(guān)系具有積極作用。

指導(dǎo)案例183號“房玥訴中美聯(lián)泰大都會人壽保險有限公司勞動合同糾紛案”。本案例對人民法院審理涉年終獎的勞動爭議案件具有指導(dǎo)意義，防止用人單位借規(guī)章制度之名侵害勞動者合法權(quán)益。

 指導(dǎo)案例184號“馬筱楠訴北京搜狐新動力信息技術(shù)有限公司競業(yè)限制糾紛案”。本案例對競業(yè)限制有關(guān)問題進行了規(guī)范，有效保障了勞動者的擇業(yè)自由權(quán)。

指導(dǎo)案例185號“閆佳琳訴浙江喜來登度假村有限公司平等就業(yè)權(quán)糾紛案”。本案例對于人民法院正確認定平等就業(yè)權(quán)糾紛中就業(yè)歧視行為，準確把握企業(yè)用工自主權(quán)和勞動者平等就業(yè)權(quán)的關(guān)系，具有指導(dǎo)意義。